04 Apr 2024
praktijk

AFM verruimt vergunningplicht voor bemiddelen

In een eerder door mij in VAST 2023 / N-009 geannoteerd arrest concludeerde het Hof van Justitie van de Europese Unie (‘HvJ EU’) in antwoord op een door het Duitse Bundesgerichtshof ingediende prejudiciële vraag dat – kort gezegd – de verzekeringnemer van een ten behoeve van zijn klanten gesloten groepsverzekering moet worden aangemerkt als een verzekeringstussenpersoon als bedoeld in Richtlijn verzekeringsdistributie. Voor de AFM was dit aanleiding om in een zogenaamde interpretatie vast te leggen wanneer er bij het sluiten van een groepsverzekering sprake is van een vergunningplicht. In dit praktijkartikel behandel ik in het kort de HvJ EU-uitspraak, de interpretatie daarvan door de AFM en wat onder een groepsverzekering moet worden verstaan. Ter afsluiting wijd ik enkele, deels kritische, woorden aan de gevolgen door de AFM beoogde uitbreiding van de vergunningplicht.

Uitspraak van het HvJ EU1

TC Medical Air Ambulance Agency GmbH sluit bij een verzekeraar rechtstreeks, dus zonder tussenkomst van een assurantietussenpersoon, een groepsverzekering en betaalt daarvoor de premie. Deze verzekering biedt dekking voo...

Voor het lezen van dit artikel is een abonnement nodig. Login of vraag een abonnement aan.

Inloggen

Mandatory field
Mandatory field
Wachtwoord vergeten?

Geen abonnement?

Dank voor uw bezoek! Als bezoeker van VAST kunt u onze blogs en wetenschappelijke artikelen inzien, alsmede een indruk krijgen van de noten en praktijkgerichte artikelen. Om alles in te kunnen zien dient u zich als abonnee aan te melden. Der eerste zes weken is nu bovendien gratis kennismaking.

Neem een abonnement

Keywords

Financieel recht
Groepsverzekering
Interpretatie
Mantelcontract
Soft law
Vergunningplicht

Auteur(s)

Cees de Jong

Verbonden aan het Amsterdam Centre for Insurance Studies (ACIS) en het Expertisenetwerk voor Financieel Recht (EFR)

LinkedIn